◆2016年3月10日,安徽省食品药品监督管理局发布药品不合格信息,河南同源制药有限公司的香丹注射液,江苏涟水制药有限公司的硫酸庆大霉素注射液、盐酸林可霉素注射液3个批次可见异物不合格。
◆2015年7月27日,江西省食品药品监督管理局发布药品不合格信息,林州市亚神制药有限公司的灭菌注射用水、郑州卓峰制药有限公司的门冬氨酸钾镁注射液等51个批次可见异物不合格。
◆2015年7月15日,安徽省食品药品监督管理局发布药品不合格信息,安徽宏业药业有限公司的骨肽注射液、长春大政药业科技有限公司的复方甘草酸单铵注射液等16个批次可见异物不合格。
在安徽省食品药品监督管理局3月份公布的药品抽检信息中有27批次不合格药品,其中硫酸庆大霉素注射液等3个批次可见异物,注射剂的包装问题再次引起社会关注。事实上,在注射剂包装领域出现过诸多药害事件。去年江西省和安徽省药监局也相继曝光了51个批次和16个批次注射剂可见异物不合格。而这些药品不合格的背后,与注射剂药品的玻璃包装有着密切关系。
叫好不叫座?
统一标准缺失
我国目前对中性硼硅玻璃的安全性和稳定性优于其他种类玻璃这一关键点早已形成共识,但在推广使用中性硼硅玻璃过程中确实存在不少问题。
过程繁琐是众多企业对变更药包材望而却步的原因之一,手续繁杂、时间较长,牵扯药企精力过多。制药企业原有包装注册为低硼硅玻璃,如改为中性硼硅玻璃需向省药监局申报审批,还需要药检所出具检测报告,每检测一个品种需七八万元,费用难以承担。而在国家食品药品监督管理总局下发《关于加强药用玻璃包装注射剂药品监督管理的通知》(〔2012〕132号)后,各省局报批要求并不统一。一些省份的药企到所在省药监局以包材材质变更报批,药监局不予受理,理由是该项目审批需要到国家食药总局办理;而一些省份包材变更受理的前提是,有第三方检测机构所做的相容性试验的结果,但第三方相容性试验每检测一个品种需20万元左右,且试验周期较长。
此外,由于国家没有明令禁止低硼硅玻璃在水针注射剂上的应用,药企主动使用中性硼硅玻璃也很难实现。加之使用中性硼硅玻璃成本过高,在各地药品招标时并没有优势。
谁是“元凶”?
包装存在缺陷
在药品监督管理中,注射剂属于高风险品种。相继出现的药害事件多由注射剂包装质量引起。比如碳酸氢钠、磺胺嘧啶那、氨茶碱、维生素B6、利巴韦林、氯化钾等常用注射剂的脱片、白点及可见异物等问题,都是因为低硼硅玻璃瓶满足不了这些药品的质量需求。在行业内,药品的玻璃包装缺陷几乎是公开的秘密。
低硼硅玻璃热膨胀系数比中性硼硅玻璃热膨胀系数大,容易产生炸裂纹、破碎和玻璃屑;低硼硅玻璃中碱的析出量比中性硼硅玻璃多达一倍以上,容易产生脱片并与药物发生反应,降低药效。而这就是造成注射剂中可见异物不合格及药效衰减、药品不治病的主要原因之一。
将目前国内使用的各种药用包装玻璃按照各项性能综合排序,由高到低依次为:中性硼硅玻璃、高硼硅玻璃、低硼硅玻璃、钠钙玻璃。其中,中性硼硅玻璃是注射剂包装的首选材料,发达国家早已普及。但由于没有明确使用中性硼硅玻璃的强制标准,国内不少企业仍使用价格低廉的低硼硅玻璃。
产能不是事?
打通瓶颈是关键
据中国医药包装协会统计,我国注射剂现每年总用量约为620亿支,需耗用管材22万吨,其中水针剂每年总用量为400亿支,需耗用管材5万吨,冻干制剂、血液制剂和生物疫苗每年总用量为20亿支,需耗用管材2万吨。耗用管材虽多,但如果国家制定相关规划,逐步推广使用中性硼硅玻璃,分步实施,在水针注射剂上率先强制使用,产能绝不是问题。
实际上,推广使用中性硼硅玻璃并不复杂,首要的是打通审批瓶颈。因制药企业是药品质量责任承担的主体,对药品质量承担终身责任,中性硼硅玻璃替代低硼硅玻璃,由药品生产企业进行药物相容性试验合格后到地方药监局备案即可,免予审批,更无需第三方检测。同时还应明确钠钙玻璃和低硼硅玻璃在注射剂包装上使用的时间。尤其对生物制剂、偏酸偏碱及对PH值敏感的注射剂包装,应立即强制使用中性玻璃。而在全国医药招标采购文件中,也应明确规定:优先采购使用中性硼硅玻璃包装的药品;使用中性硼硅玻璃的药品与低硼硅玻璃包装的药品分开招标,单列、单独竞价。这样就可以调动制药企业使用中性硼硅玻璃包装的积极性,从而实现注射剂包装的升级换代。 |